作者：李雪莉 出處：天下雜誌 395期 2008/04
現場二：工廠林立的台北縣。在國中任教十六年陳老師的自白：
前幾天有學生告訴我，「老師，學生給妳茶杯裡倒的是自來水，別喝。」我說，「我不相信。」
老師跟學生的關係是彼此厭惡。我真的很愛學生，但這幾年我很不快樂，考試把學校氣氛搞得很差，同事關係也不好。學生在乎分數，常要老師送分。我跟孩子說，「有了這一分，你人生比較美好嗎？」
看到這些狀況，我決定不把孩子送到學校，今年開始，我三個國小孩子都在家自學，先生辭職，我們自己教。教育體系不再能給孩子品格教育的功能，孩子無法適性發展，我們只能自力救濟。如果國中能夠不要去，就不要去。
像陳老師一樣，過去五年，為孩子選擇在家教育的中小學學生人數，從四三六位增為九四○位，在沒有宣傳的情況下，增加一倍。
其中，自己是專業教師而選擇讓孩子在家自學的人數逐年成長，以台北市為例，平均每年一百位申請案例中，至少有五位家長是專業教師。
當老師與家長都不相信
甚至台北市知名升學國中的校長，也私下承認不想讓孩子受苦，決定在基測前把孩子送到澳洲。
台北市國中家長聯合會總會長許永佳直言，「當老師與校長們都不相信教育體系，家長怎麼相信？」
現場三：大甲鎮瀾宮旁。聚集著國小孩童與父母。
英文補教界名師徐薇，難得下鄉開講教小朋友如何學好英文。就在一個月前，徐薇在各大報打出廣告，廣告上寫著「小學四五六年級，學完國中課程」。
十九年前從高中一路教到國中補教的徐薇解釋，九年一貫政策制定後，國中小英語教育一團混亂，國小只要學會兩百個單字、國中要一千個單字、高中要七千個單字，「小學老師看不到這現象，教得太簡單，我可以補這一塊。」
加盟廣告一出，自虎尾、豐原、左營各地來的邀約不斷。「以後就在你家對面，立有徐薇招牌的教室，看得到我的教學，」徐薇說。台下不少國小高年級的家長表示得提前投資小孩，因為孩子的未來「決戰國中」，考上好高中等於預約國立大學與好人脈。家長比孩子更緊張。
是什麼原因，讓教育改革愈改愈重視升學與考試？讓台灣的孩子進入提早競爭的童年，並說出「我不想上國中」？又是什麼讓師生家長陷入集體的焦慮？
基測大怪獸，多元變假象
一切的扭曲，在於決定高中職入學的基測大怪獸。
測和以往聯考不同，它比聯考更極化競爭。
過去聯考把台灣分成十五個招生區，各區的試卷、分發自成一格，區與區間沒有相互比較。
但基測是三十多萬考生考同一份試題，把都市與偏鄉、北部與東部、山地與平地、本島與離島的孩子，都放在同一個平台、同一套量尺下比較。
翻開一位九年級學生的模擬考成績單，每位學生都有屬於自己的「數字」。在基測常模分布下，每位學生會有個「ＰＲ值」。「ＰＲ值九○」代表總分優於九○％的考生，「ＰＲ值一○」代表排名在全部考生的後一○％。
有了這個科學數據，學校、老師、家長，清楚了解孩子在全國紙筆測驗成績的位置。
「用同一把尺去量數十萬學生，當然系統裡的每個人變得對成績更敏感，」教育部中教司司長蘇德祥解釋。
但入學方案不是多元了嗎？不是各種多元智能的小孩，能以不同管道進高中嗎？
但事實是，高中職多元入學方案的落實成效出了嚴重問題，多元淪為假象。
高中職多元入學方案從一九九七年開始規劃，歷經吳京、林清江、楊朝祥三任教育部長，到二○○一年曾志朗任內時全面實施。
過程中，原本要改變過往以聯考做為入學分發的唯一依據，而把基測只當作國中學生學力的一個門檻，再採計其他多元能力的評量，做為入學標準。
但追求多元的企圖，卻抵擋不了社會對追求公平的壓力。
當時在中教司擔任科長、目前是中教司長長的蘇德祥，以「命運多舛」形容多元入學方案。他回憶當時幾任部長都希望增加入學管道，最高曾達六種，但每次公開會議討論，社會輿論與民代壓力如潮水般湧進，最後留下申請入學、甄選、登記分發三個管道，而且保留高比例的登記分發，避免社會對不公平的質疑。
三元管道，骨子裡仍一元
從後來入學情況來看，缺乏信任基礎的台灣社會當時、甚至到現在仍沒準備好接受多元入學。
強調以多元能力的申請入學管道，七年前開始落實時，各高中還大膽採計推薦函、學藝競賽、班級幹部等在校表現。但沒想到國中生的師長為了讓孩子受到青睞，無所不用其極，資料經常被誇大或做假。
遲遲無法建立多元與客觀評價工具，讓美其名強調多元能力的申請入學，依然用基測做主要篩選。
以建中為例，去年建中簡章裡要求五科量尺分數總分達二五○分即可申請（五科加作文滿分三一二分），但申請入學的學生基測，成績多有二八○分；建中校長吳武雄表示，百分之九十幾還是以基測成績高低決定。
翻開目前各校申請入學的簡章，標示洋洋灑灑的加分指標，但加權比重都小到讓人沒有感覺。例如體適能達到某三個高標加兩分；曾任班級幹部，但不包括各科小老師及副股長，加一分。
在教育界四十年，即將屆滿退休的吳武雄無奈指出，即便學校想透過小論文、口試、實驗方式進行選才，都會有人批評不公。
這是為何看似多元的三元管道，骨子裡仍一元──考試的那一元。
對於公平性的疑慮，使多元入學成為公平表象下的犧牲品。多元入學實施七年來，透過第一階段申請入學升高中的學生，比例三五％，近六成學生仍痛苦地再考二次基測，用考試分發入學。
考試分發，比的就是分數。
去年，基北區登記分發錄取分數，建中普通班二八一分、師大附中男生普通班二七七分，成功高中二七○分。所有教育界都清楚，二八一分與二七○分在量尺意義上有同樣的學力，但只要一不細心，學生一題數學扣六分，就掉了幾個志願。
當少子化讓高中職的容量已超越學生數時，就學壓力應大幅降低，為何師生仍擠破頭用考試拚鬥？
原因就是對教育品牌的迷思。認為學校排行是升學和未來的保證。
台東大學教育系教授黃毅志分析，強烈的學歷主義是台灣獨特現象，「高教育、好學校是地位象徵，其他國家只要你有職業能力與好收入，學歷不那麼重要。」
曾在教育部長任內推動地區型、六年一貫制完全中學的郭為藩指出，「現在不是升學機會的問題，而是搶著爭取進二、三十所的高中，最前面的大學志願，幾乎是被台灣二十幾所頂尖高中壟斷。」
為了競逐心中的金字塔，整個西岸的教育場域都籠罩著分分計較的軍備競賽。主因是各地優質的高中職數量有限，平均每縣市只有一○％不到的國中生能進入理想高中。建中目前來自基隆市、台北縣、桃園縣等外縣市學生有四五％，就是為了進入辦學較理想的高中
留言列表
